여자친구에게 잠수 이별을 당한 의뢰인께서 이유를 물어보려 연락하다 고소를 당한 사건을 뉴로이어 변호사들의 역량을 총동원하여 스토킹 혐의에 대해 무혐의 결정을 이끌어낸 대표 사례

*전여친 스토킹 고소 불송치 결정! 

첫 번째. 사건 개요 - 잠수이별 당하고 전여친 스토킹 고소까지 당한 의뢰인 ,무혐의 결정 

사건의 배경은 다음과 같습니다. 의뢰인은 연인과의 관계에서 갑작스러운 잠수이별을 경험하였고, 이로 인해 큰 충격과 혼란을 겪었습니다. 관계의 갑작스러운 종료로 인한 상실감과 상대방의 연락 차단으로 인한 불안감이 겹쳐져 힘든 시간을 보냈습니다.

의뢰인은 여러 번 연락을 시도했으나, 상대방은 완전히 차단해버렸고, 이는 의뢰인에게 더욱 심각한 고통을 안겼습니다. 이러한 상황 속에서 의뢰인은 상대방의 결정을 존중하며 이별의 이유를 듣고자 했지만, 이러한 행위로 인해 자신이 스토킹범죄의 가해자로 고소당하는 극단적인 상황에 직면하게 되었습니다.

전여친 스토킹 고소 이 사건은 잠정조치결정이 내려진 상태로, 수사관들은 의뢰인에 대해 부정적인 시각을 가질 수밖에 없는 환경이었습니다. 그러나 저희는 고소인의 주장을 철저히 분석한 결과, 법리적 허점과 사실적 부당함을 확인하고 자신 있게 사건을 진행하였으며, 결국 최상의 결과를 도출해냈습니다.

두 번째. 사건 개요 - 잠수이별 당하고 전여친 스토킹 고소까지 당한 의뢰인 ,무혐의 결정 

전여친 스토킹 고소당한 이 사건의 경우에는, 의뢰인이 하엿던 행위 자체가 ‘지속적’ 스토킹 행위로 보기 어려운 부분이 있었고, 또한 ‘상대방의 의사’에 반하는지에 대한 명확한 판단이 어려울 수 밖에 없었습니다. 스토킹처벌법 제2조에 따르면 스토킹 행위는 특정인에게 지속적이고 반복적으로 접근하거나 연락하는 행위로 정의됩니다. 그러나 의뢰인이 한 행동은 상대방에게 연락을 시도한 횟수와 그 내용은 특정한 상황에서 발생한 일회적인 접촉으로, 지속성이 결여되어 있다고 강조하였습니다. 

법리적으로 스토킹으로 인정되기 위해서는 의뢰인의 행동이 상대방에게 불안감이나 두려움을 유발할 수 있는 수준이어야 합니다.. 하지만 의뢰인은 이별 후 상대방과의 진솔한 대화를 원했을 뿐, 위협적인 의도를 가지고 있지 않았습니다. 의뢰인의 연락 시도는 감정적인 정리를 위한 것이었으며, 고소인이 주장하는 ‘지속적’이고 ‘위협적인’ 행동과는 크게 차이가 있습니다.

저희는 유사 사건에서 법원이 내린 판결 사례를 인용하여 의뢰인의 행위가 법적으로 스토킹으로 간주될 수 없음을 강조했습니다. 비록 유사한 판례를 언급하더라도 모든 사건의 사실관계가 완벽히 일치하는 경우는 없기 때문에, 의뢰인과의 면밀한 소통을 통해 사건을 철저히 분석하는 과정이 필수적입니다.

세 번째. 사건 개요 - 잠수이별 당하고 전여친 스토킹 고소까지 당한 의뢰인 ,무혐의 결정 

 ​"불송치결정(혐의없음)"

저희는 피의자 조사 단계에서부터 철저한 준비를 진행하고, 변호인의견서를 법리적 및 사실적 근거에 기반하여 세심하게 작성한 결과, 의뢰인께서는 경찰 단계에서 불송치결정(혐의없음)을 받게 되었습니다.

이 사건은 단순한 법적 성공을 넘어, 의뢰인이 겪었던 감정적 고통과 혼란을 이해하고 지원하기 위한 저희의 의지를 보여주는 중요한 사례입니다. 의뢰인은 잠수이별로 인한 상실감과 불안 속에서, 자신이 스토킹범죄의 가해자로 몰릴까 두려워했습니다. 매일 밤 불면증에 시달리며, 자신의 행동이 잘못된 것인지에 대한 자책으로 고통받았습니다. 그럼에도 저희는 그의 이야기를 듣고 진실을 밝혀내기 위해 최선을 다했습니다.

의뢰인의 상황을 깊이 이해하기 위해 상담을 통해 그의 감정을 나누었습니다. 그가 느낀 고통과 두려움은 저희에게도 큰 부담으로 다가왔고, 그를 보호하기 위해 반드시 결과를 만들어야겠다는 결심을 하게 되었습니다.

이번 사례를 통해, 저희 뉴로이어 법률사무소는 법의 보호가 필요한 무고한 개인이 존재한다는 사실을 다시 한 번 깨달았습니다. 법률은 단순한 규칙의 나열이 아닌, 인간의 삶을 보호하고 지키기 위한 필수적인 도구라는 것을 다시금 상기하게 되었습니다.